Просто утверждать, что MacOS или Windows или Linux лучше чем все остальные - это пустые слова и разговоры. Здесь нужно отталкиваться от поставленой задачи, а для её реализации уже подбирается либо железо, а затем операционная система под это железо, либо наоборот - операционная система, а уже под неё - железо.

Например, нужно делать "живой" видеоэфир с различными спецэффектами. Как известно, для Linux или Windows такого профессионального программного обеспечения нет, а вот для MacOS есть. Соответственно и нужно будет выбирать софт - MacOS, а к нему железо - компьютер Apple Macintosh со специализированными платами видеообработки.

Другой пример - нужно организовать быстродействующий файловый сервер с большим объёмом дискового пространства. Здесь нужен дисковый массив и компьютер, который будет "отдавать" информацию с массива в сеть. MacOS с этим не справится, а вот Unix или Linux - без проблем. Таким образом нужен PC-совместимый компьютер и дистрибутив Linux или Unix. Что касается Windows, то она будет работать очень медленно по сравнению с Linux-сервером из-за потери производительности на обработке данных. Конечно это может компенсировать покупка более мощного сервера, но кто захочет отдавать лишние деньги?

Ещё один пример - нужно собрать домашний компьютер для работы и\или Интернета. Здесь можно выбрать уже из трёх операционных систем и все они нормально справятся с задачей. Одно лишь различие - вариант с Linux будет самым дешёвым и удобным. Для MacOS нужно будет купить Apple Macintosh, а для вариантов Windows и Linux - широко распространённый PC-совместимый компьютер.

Популярный пример - нужно собрать машину для дома для игр. Здесь у Windows нет конкурентов. Большинство производителей игр ориентируются либо на игровые приставки, либо на PC-совместимые компьютеры с Windows. В последнее время производители хоть и начинают поворачиваться лицом к пользователям Linux, но процесс этот вялотекущий и, если игра с закрытым исходным кодом, то скорее всего она не получит широкого распространения в Linux из-за особой философии в Linux-сообществе. Но с другой стороны, Linux-сообщество уже начинает выпускать достаточно продвинутые игры, способные конкурировать с Windows-играми, тем более с открытым исходным кодом.

Теперь о критериях по которым можно выбирать операционные системы. Рассмотрим их:

• цена дистрибутива
• цена "железа" для работы дистрибутива
• совместимость с периферийным "железом" компьютера
• совместимость с программами
• поддержка и обновления
• трудность настройки
• удобство и функциональность
• наличие программного обеспечения (ПО) в дистрибутиве

Далее в статье делается попытка проанализировать 3 операционные системы из линеек: Windows, MacOS и Linux по вышеперечисленным критериям для различных вариантов использования.

Задача: запуск игр, офисных приложений для создания таблиц и текстовых документов, запись дисков и просмотр видео.

Для реализации задачи, в случае применения систем Windows и Linux подойдёт средне-статистический компьютер на базе процессора Intel или AMD. В случае применения системы MacOS, придётся купить ещё и сам компьютер Apple Macintosh.<br /> Варианты операционных систем:

• Windows 7 Home Edition
• MacOS Snow Leopard
• Ubuntu 10.04.

Общая таблица сравнения.

Примечание.

• стоимость современного железа - имеется ввиду системник + монитор + клавиатура и мышь. Для Mac - это может быть как моноблок, так и компьютер по отдельным частям.
• IBM PC - это IBM PC-совместимые архитектуры. Архитектура Apple Macintosh отличается от IBM PC архитектуры, но можно запустить MacOS и на архитектуре IBM PC с помощью пропатчивания оригинальной MacOS. Такое решение называется "Хакинтош".
• unix-подобные программы - это POSIX-совместимые программы.

Таблица сравнения по пунктам задачи.

Если рассматривать легальные варианты использования систем "для дома", то самый оптимальный вариант в соотношении цена\удобство\возможности здесь за применением Windows: можно играть в игры, работать с офисными программами и мультимедиа. Дешёвый вариант этого же решения - Linux, но без возможности запуска большинства Windows-игр, зато с полным комплектом различного прикладного программного обеспечения, включённым в дистрибутив. Кому прежде всего нужно удобство в обмен на деньги - можно выбрать MacOS, с ней Вы научитесь тратить деньги за любую программу

Так выглядит сравнение по 5-ти бальной системе.

, где цена - цена операционной системы + компьютера; удобство - простота управления и функциональность; возможности - это собственные возможности операционной системы, исходя из включённого в дистрибутив программного обеспечения в виде редакторов, офисного пакета и тд.

Задача: запуск офисных приложений для создания таблиц, текстовых документов, презентаций, запись дисков и просмотр видео.

Аналогично, как и в вариенте "для дома", используем средне-статистический компьютер на базе процессора Intel или AMD. В случае применения системы MacOS, аналогично, придётся купить ещё и сам компьютер Apple Macintosh.

Варианты операционных систем:

• Windows 7 Professional
• MacOS Snow Leopard
• Ubuntu 10.04.

Общая таблица сравнения.

Примечание.

• стоимость современного железа - имеется ввиду системник + монитор + клавиатура и мышь. Для Mac - это может быть как моноблок, так и компьютер по отдельным частям.
• IBM PC - это IBM PC-совместимые архитектуры. Архитектура Apple Macintosh отличается от IBM PC архитектуры, но можно запустить MacOS и на архитектуре IBM PC с помощью пропатчивания оригинальной MacOS. Такое решение называется "Хакинтош".
• unix-подобные программы - это POSIX-совместимые программы.

Описание ждёт своего автора

Windows хорошо подойдёт для средне-статистического пользователя, который в своей домашней деятельности более-менее работает с офисными программами, играми и мультимедиа. Система удобна в управлении и наличию драйверов. Её можно установить на PC-совместимый компьютер с хорошим быстродействием. Если купить и установить дистрибутив, остальные программы для работы и мультимедиа, можно найти в сети Интернет в свободных и\или бесплатных вариантах. Например можно сэкономить на покупке Microsoft Office, заменив его бесплатным OpenOffice.org.

В варианте "для работы", совокупная стоимость рабочего места уже составляет 25 тыс.руб.. Если удастся убедить пользователей перейти на бесплатный аналог офисного пакета - то цена снижается на 5 тыс.руб.

Минусом Windows является её хорошая восприимчивость ко всякого рода вирусам. Да, проблема устраняется покупкой антивирусного ПО, но это приведёт к бесполезной трате производительности - зачем покупать Pentium 4, чтобы после установки антивирусников он превратился в Pentium 3 или Pentium 2?

Linux также подойдёт для средне-статистического домашнего пользователя, правда некоторые Windows-игры запустить под Linux не получится. Linux поддерживает широко-распространённое оборудование, но иногда может потребоваться помощь специалиста в подключении периферии. Во всяком случае, у пользователя всегда есть выбор при покупке периферии.

Самым большим приемуществом Linux в этом сравнении является принцип "Все включено". Так если установив систему, пользователь получает весь нужный набор программ, плюс бесплатный доступ (при наличии доступа к сети Интернет) к хранилищам ПО дистрибутива (репозиториях), где содержится десятки тысяч пакетов (программ). Что касается Windows-программ, то часть из них можно запустить под Linux посредством эмулятора, но в большинстве случаев, мир программного обеспечения Linux полон альтернатив, просто нужно их поискать и увидеть.

В плане безопасности, и здесь принцип "Всё включено" тоже работает - защитные средства включены в ядро и это почти никак не снижает быстродействия. Также из репозиториев можно установить антивирусные программы и другие средства защиты.

Отдельно нужно сказать о графическом оформлении системы (Рабочего стола) в Linux - их много, и они более функциональные, даже если сравнить оформление Windows с установленными надстройками типа Talisman Desktop.

И всё это по цене носителя, причём никто не запрещает что-то менять в операционной системе, начиная от графического оформления и заканчивая ядром. В случае с MacOS и Windows - этого сделать нельзя из-за проблем с лицензионной политикой.

MacOS подойдёт людям, которые ценят своё время и серьёзно занимаются каким-либо видом деятельности типа: графика, музыка, видеомонтаж и прочее. Для работы в MacOS не требуется разбираться в тонкостях функционирования системы - там всё установлено ("установлено" - здесь в плане программ, поддерживающих операционную систему и предлагающих пользователям некий дополнительный сервис), настроено и "подано к столу". Пользователю лишь остаётся заниматься своей деятельностью. Есть правда одно НО - за это удовольствие нужно платить, причём не так уж мало.

Например Вы занимаетесь дизайном. Для этого потребуется приобрести компьютер Apple Macintosh и в зависимости от модели, на это может потребоваться до 120тыс. руб. Затем приобрести саму операционную систему. Затем программу, в которой пользователь будет работать. Для большинства дизайнеров Adobe Photoshop обойдётся порядка 25тыс. руб. Итого, при средней цене хорошего системника в 60тыс, пользователь должен затратить 87тыс. За эти деньги можно купить несколько компьютеров и спокойно работать на Windows или Linux.

MacOS поддерживает ограниченный круг драйверов аппаратуры сторонних производителей. Здесь подход такой же как и Linux, правда, если нет драйверов на периферийную железку для Mac, то Вы ничего не сможете сделать - придется ждать выпуска драйверов со стороны производителя или Apple. Что касается программ, то почти все их надо покупать, но в большинстве случаев - это серьёзные программы, нацеленные не на домашний уровень, а на профессиональный.

В целом, MacOS достаточно стабильная система, но продвинутые пользователи, при работе с ней, будут чувствовать себя "не в своей тарелке" - в ней нельзя думать, всё уже продумано производителем и к Вам на помощь придёт тысяча и один мастер настройки ¹⁾ , чтобы решить Вашу проблему.

Отдельно стоит сказать о самом железе компьютеров Apple: оно собрано весьма качественно, продуманно и функционально, но "ляпы" иногда попадаются. Компания Apple в своих компьютерах воплощает самые передовые идеи, стремясь в "железе" обогнать и перегнать всех.

Что касается поддержки пользователей, то на сайте производителя содержится большая база руководств "как и что делать". Например, в них для дурака расписано как заменить память или CD\DVD привод. Есть разного рода "горячие линии" и тд.

Вобщем, компьютеры Apple, вместе с операционной системой MacOS, больше предназначены для очень узконаправленных пользователей. Как-то юморист Михаил Задорнов пошутил: в США, специалист по правой ноздре знает все про правую ноздрю, но НИЧЕГО не знает про левую. Примерно для таких спецов и нужен MacOS. Не обижайтесь, кого задела эта фраза - если вы профессиональный специалист в музыке, то (надеюсь) у вас есть достаточно средств для покупки компьютера Apple Macintosh, дабы не забивать голову знаниями о том как он функционирует. В любом другом случае, покупка такого компьютера в варианте "Для дома" не разумна - если вы обладаете знаниями, то сможете настроить нужный Вам эффект\подключение\обработку в Windows или Linux. Это будет стоить горазде дешевле.

В схеме "человек - компьютер", был рассмотрен "компьютер", а именно программы и железки. Теперь давайте рассмотрим "человека" - человеческий фактор.

Примерно с середины 90-х, когда по стране во всю распространялись пиратские копии Windows, у пользователей сложилось мнение, что компьютер и операционная система это одно и тоже: "Есть системный блок и он должен быть с программами". Тогда не многие задавась вопросом, о том, что железки - это один продукт, программы - это другой продукт и над созданием каждого работали люди. Если железки реальны - их можно пощупать, потрогать, то с программами дело обстоит сложнее - можно пощупать и потрогать только конечный результат работы программ в виде, например, листка бумаги, на котором распечатан документ, или применить в автомобиле деталь, которую сделал фрезерный станок под управлением программы. Несмотря на эфемерность, в любом случае, программы остаются точно таким же продуктом как и материальные железки. Производитель вложил в эти программы труд и если он захотел вознаграждение за пользование - это его право. Другое дело с производителем, который открывает исходный код своей программы в бесплатное использование и\или модификацию - это тоже его право.

Необходимо отметить, что многие пользователи работают на ворованных копиях лицензионных операционных систем до сих пор. Либо по причине недостатка средств, либо из-за привычки, либо из-за своей незрелости. Рассуждая здраво, если пользователь в силу своей неспособности купить программу, хочет на ней работать, дистрибутивы *nix, во многих случаях, могут дать бесплатную альтернативу. Но психологическая привязка к Windows (а в последнее время и к MAC) бывает сильнее и рушит любой здравый смысл. Если пользователь не хочет нарушать закон и одновременно хочет работать в дорогих по стоимости программах - купите эти программы и пользуйтесь на здоровье. Не имеете возможности - не воруйте, а посмотрите вокруг, быть может действительно есть альтернативы и намного лучше, чем коммерческий вариант.

Любая операционная система обладает индивидуальным оформлением, процессом работы и настройками. Если пользователь начал работать в одной системе, ему порой бывает практически невозможно перейти на что-то отличное от того, на чём работает в данный момент. В некоторых случаях даже перемещение значков или элементов управления подобно апокалипсису. Как говорится: "В силу привычка". В этом отношении дети намного гибче - они открыты для нового и приспосабливаются гораздо быстрее чем взрослые. Поэтому, если Вы решили перейти на *nix, нужно быть готовым потратить некоторые усилия на самообучение и преодоление привычек и взглядов. Да, производители стараются сделать оформление и работу с операционной системой как можно проще. Яркий пример - система MacOS, где пользователю всё "разложено по блюдечкам". С одной стороны это удобство стоит дороже чем в Windows, а уж тем более дороже чем в бесплатных *nix-дистрибутивах, с другой стороны удобство убивает возможность думать. Вопрос сведётся только к противоборству собственной лени и здравого смысла.

Вот как комментирует Линус Торвальдс проблему необходимости обучаться в контексте развития Linux. Фрагмент интервью у Линуса в Германии в 2012г. ²⁾

Корр: Почему Linux до сих пор не получил такое же распространение в качестве десктоп-системы как и Windows?

Линус: Это следствие перегруженности сообщества лишней работой. Дело в том, что есть три модели развития платформ. Во-первых, это стратегия от Apple, которая поддерживает только своё оборудование; во-вторых, это модель от Microsoft, где производители знают, что если они хотят продать своё оборудование — они обязаны работать в связке с Microsoft, для чего чаще всего самостоятельно разрабатывают драйверы и предоставляют их Microsoft.И, наконец, третья модель разработки — это путь Linux, который наиболее тяжел и сложен — сообщество всё делает само, пытаясь поддерживать всё существующее оборудование своими собственными силами. При таком раскладе, неудивительно такое отставание по времени для поддержки некоторых устройств от вышеупомянутых десктоп-брендов.

Корр:// Почему же производители компьютеров до сих пор не продают компьютеры с предустановленным Linux?//

Линус: Большинство людей совершенно не интересуется компьютерами и их устройством, поэтому они не хотят учиться чему-то новому, они просто хотят получить цельную, завершенную и работающую систему. В этом плане разработчикам Linux ещё есть над чем поработать.

• Обсуждение статьи на форуме
• Таблица аналогов Windows и MacOS программ в Linux